Консультант:
+7 (905) 545-96-73
Обмен квартир
Обмен с доплатой
Срочный выкуп квартир
Все виды сделок с недвижимостью
в Москве и М.О.

Новости

СРО между защитой от бюрократии и защитой от дурака (29.11.2010)

Через полгода с небольшим, 1 января 2010 года, завершится действие лицензий в строительной отрасли. Регулирование рынка должно полностью перейти к саморегулируемым организациям (СРО). А вот в строительстве самих СРО, похоже, возникли трудноразрешимые проблемы.

Главная проблема — регистрация новых организаций. Государственный контроль деятельности СРО в сфере строительства (а также инженерных изысканий, архитектурного проектирования, капитального ремонта и реконструкции) выполняет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). По мнению части экспертов, выполняет плохо.

«Государство плохо регистрирует СРО, — заявил 2 июня в ходе 7-го Ежегодного саммита института Адама Смита «Недвижимость в России» первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Валерий Панов. — На сегодняшний день фильтр Ростехнадзора прошли лишь 12 СРО. Это мало для такой страны, как Россия». По мнению депутата, есть основания «предполагать, что деятельность регистрации саморегулируемых организаций может быть передана от Ростехнадзора Министерству регионального развития», и, как депутату известно, в настоящее время в правительстве «идет над этим работа».

Действительно непорядок, ведь еще в декабре прошлого года заместитель министра регионального развития Сергей Круглик сообщил, что «до 98% российских регионов готовы к отмене лицензирования строительной деятельности». Т.е. из 83 регионов к отмене лицензирования готовы 81,34 региона, а не готовы только 1,66 региона. Но до сих пор в 81 с третью «готовых регионах» зарегистрировано только 12 СРО.

С другой стороны, менее чем за неделю до саммита последователей Адама Смита некоммерческое партнерство (НП) «Межрегиональное объединение строителей» в своем заявлении предупредило: на рынке могут появиться «псевдо-СРО», которые будут торговать допусками на ведение строительных работ. Как говорится в заявлении руководителей СРО (тех, что уже зарегистрированы, естественно), они разделяют тревогу Ростехнадзора «об активном желании некоторых юридических компаний, имеющих многолетний опыт торговли строительными лицензиями, создать карманные саморегулируемые организации», которые бы продавали разрешения безо всякой ответственности. «Выражаем уверенность, что жесткая позиция Ростехнадзора не позволит сохраниться этому криминальному бизнесу», — отмечается в документе.

«В Интернете растет волна предложений о выдаче допусков от имени саморегулируемых организаций теми структурами, которые не имеют на это никакого права. Мы намерены жестко и конкретно реагировать на эти факты, вплоть до подачи обращений в прокуратуру», — заявил на совещании генеральный директор НП «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов.

О том же господин Викторов предупреждал еще два месяца назад, когда сообщил, что на получение статуса СРО в сфере строительства, изыскания и проектирования претендуют свыше 200 некоммерческих партнерств: «Однако среди этих некоммерческих партнерств очень много тех, кого мы бы не хотели видеть среди саморегулируемых организаций, так как в этих структурах прослеживается большое желание поиграть с деньгами и в дальнейшем скрыться. В любом случае, при таком количестве некоммерческих партнерств, остается основная трудность — качественный состав строительной отрасли».

Что касается «виновника споров» — Ростехнадзора, то полтора месяца назад причины отказа в регистрации 13 очередным претендентам на статус СРО объяснял сам глава этой федеральной службы Николай Кутьин. По словам чиновника, причины отказов сугубо объективные и прямо вытекают из законодательства. Они в основном связаны с недостаточным количеством членов у НП, которые должны, в зависимости от вида деятельности, насчитывать не менее 50 или 100 индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Другим частым нарушением является недостаточный объем средств при формировании компенсационного фонда СРО, выплаты из которого должны погашать нанесенный участниками СРО ущерб.

Названные требования — слишком жесткие, попросту тормозящих образование саморегулируемых организаций. По крайней мере, так считал еще в августе прошлого года и Михаил Викторов: «Слишком велики оказались требования к минимальному количеству членов саморегулируемых организаций — 100 в СРО компаний общестроительного направления, 50 — в проектных и изыскательских СРО. Такой минимум отсекает многие регионы от возможности создания собственной саморегулируемой организации».

Размер компенсационного фонда может оказаться смертельным для десятков тысяч компаний. «Закон является дискриминационным для малого бизнеса. И это проблема номер один. Из 250 тыс. строительных организаций, получивших сейчас лицензии, продолжат свое существование сотни, может быть, тысячи. А что делать остальным? Уходить на черный рынок?», — задала вопрос «Домострою» президент Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства Елена Николаева, и добавила: «Вводить саморегулирование в период кризиса является ошибкой ввиду отсутствия технических регламентов. Экономический кризис и изменение регулирования не выдержит ни одна отрасль».

«270 тысяч лицензий, выданных на территории России в стройиндустрии, — это миф. Реально действующих компаний, которые готовы работать в условиях кризиса, на порядок меньше», — пусть заочно, через «Квадрум.ру», ответил Михаил Викторов, и добавил: «Уже с конца 2009 года первая группа саморегулируемых организаций будет выступать заказчиками национальных стандартов, которые заменят СНиПы и ГОСТы».

Для полноценного функционирования системы необходимо изменить не менее 30 законодательных актов, иначе новая система позволит имитировать создание некого конкурентного кластера строительных компаний, у которых по факту будет один владелец, писали свердловские архитекторы и строители президенту РФ Дмитрию Медведеву: «Предложенная правительством модель СРО не будет работать в строительном бизнесе. Эта модель срисована с западных образцов, которые там формировались веками, и учитывает их менталитет. Но Россия имеет специфический менталитет и образ мышления, что требует разработки специфических форм самоуправления, которые будут характерны именно для России». Легко верится, если сравнить, например, российский закон о ТСЖ (ныне — раздел Жилищного кодекса) с законами США о кондоминиумах.

Нет ясности даже в таком «второстепенном» вопросе, как размещение компенсационного фонда. «Средства саморегулируемой организации могут быть размещены в активы в целях сохранения и увеличения его размера», — говорится в Градостроительном кодексе. Но что может случиться с активами, мы все знаем. На этом вопросе сосредоточились участники круглого стола «Компенсационный фонд СРО. Формирование, управление, отчетность, контроль», который прошел в Москве 27 мая.

Исполнительный директор НП «Альянс Строителей» Сергей Сидоров признал, что большинство некоммерческих партнерств, в том числе уже получивших статус СРО, сейчас и заняты решением этой непростой задачи, а именно, является ли целесообразным размещать средства компенсационного фонда в финансовые инструменты, допустимые законодательством: «Несомненно, деньги должны работать, поэтому в настоящий момент мы рассматриваем два варианта размещения средств — в доверительное управление управляющей компании и на депозит в банке. Сейчас мы изучаем плюсы и минусы этих моделей, взвешиваем все за и против».

Представители «Специализированного депозитария «Инфинитум» предлагают действовать решительно: да, денежные средства, находящиеся на депозитном банковском счете, подвержены минимальным рискам, а процентная ставка в размере 10-13% покрывает ежегодные потери от инфляции. Однако увеличить размер фонда без использования специальных инструментов СРО не удастся. В этом как раз призвано помочь доверительное управление. Представитель Росреестра Марина Соколова, напротив, дала понять, что увеличение размера фонда за счет игры с ценными бумагами не должна стать самоцелью: «Компенсационный фонд — это, безусловно, гарант надежности и стабильности саморегулируемой организации. Думаю, для потребителей это важный критерий возможности обеспечения реальной защиты их интересов в случае недобросовестных действий членов саморегулируемой организации».

СРО нужны. «Надо защитить строительную отрасль. Защитить, что называется, от нас, от бюрократии. Это же бывают примеры, когда 600 подписей в течение шести лет на строительный объект. Безумие!» — призывает вице-премьер РФ Дмитрий Козак на расширенном заседании коллегии Минрегионразвития в апреле.

«Лицензирование — это хорошая «кормушка». Стоимость лицензии составляет 1,3 тыс. руб. Эти деньги идут в госказну. А по неофициальным данным, в год на лицензирование в Москву уходит от 2 до 4 млрд рублей. Переход к СРО необходим. В результате отказа от лицензирования с рынка уйдут «фирмы-однодневки». Кроме того, повысится качество строительства, так как Лицензионный Комитет не несет ответственности за компании, которым выдал документ», — рассказывет «Домострою» заместитель гендиректора Союза строителей Свердловской области Анатолий Васильев.

«На государство мы не надеемся, — обещает Михаил Викторов. — Система СРО станет локомотивом развития отрасли и в два-три года срежет те острые углы, которые мы сейчас еще имеем».

«Саморегулируемые организации нужны для того, чтобы репутационные риски в позитивном плане влияли на то, что происходит на строительном рынке», — выразил суть проблемы Валерий Панов. Напомнив: «Даже у тех строительных и подрядных организаций, которым было продлено действие лицензий до 2011-2012 годов, будут приостановлены лицензии с 1 января. Сейчас закону нужно наработать правоприменительную практику».

Вот-вот. Иначе придется еще раз вспомнить горькое признание спикера Совета Федерации Сергея Миронова: «В последнее время правительство активно само предлагает законопроекты, проталкивает их и само же их исполняет. Иногда у нас не хватает силы воли отклонить такие законопроекты, и тут же в них вносятся поправки, а следом, хоть плачь, хоть смейся, поправки к поправкам».


Альберт Акопян
Источник: КДО